Tägliches Jubiläums-Quiz -- Samstag

[Dante. Rebirth]

ich würde die feindliche Burg schnell stürmen weil das humaner ist als Feinde langsam sterben zu lassen

[Flexas]

Die feindliche Burg belagern, um die eigenen Verluste ( wie z.b. bei einen Sturmangriff ) zu minimieren.

[doksi]

Die feindliche Burg umzingeln und dem Gegner eine Absiedlungsfrist geben. So gibt es keine menschlichen Verluste auf beiden Seiten.
Vorallem muss man bei der Übernahme der Burg nichts reparieren.

[Sir Elrinidron]

Ich denke wenn ich meinen Spaß will, würde ich erst einmal warten und immer nur kleinere Armeen draufschicken um den Feind wach zu halten. Am Schluss würde ich dann eine große Armee schicken und dem Feind die letzte Chance zum Absiedeln bieten. Aber es geht ja nicht nur immer um den Spaß. Wenn man fair ist attakiert man den Feind sofort mit einer vernichtenden Armee oder bietet ihm Absiedlungsfristen an, um größere Verluste auf beiden Seiten zu vermeiden!

[Skugga]

Würdet Ihr eine feindliche Burg lieber schnell stürmen, oder mit Euren Soldaten umzingeln und warten, bis der Feind von Hungernot und Krankheit in die Knie gezwungen wird? Wieso?

lieber schnell.
bin ja kein sadist, weder zu den feinden noch meinen eigenen soldaten gegenüber.
warum den feind quälen und meine soldaten verheizen?

schnell und sauber und aus ists...

[Benangel]

Beides,

1. Der beste Angriff wäre Nachts mit Katapulten die in Öl getränke Steine abfeuern.
Das kommt überraschend und wird so einige feindliche Soldaten dezimieren und
Häuser in Brand stecken.
Ich feuer so lange bis ich einen Schwachpunkt feststellen kann.

2. Schicke ich meine beweglichen Mauertürme nach vorno umso meine Soldaten über die Mauer zu bringen,
die feindlichen Soldaten sollten abgelenkt sein mit dem Feuer.
Davor sollten aber die Mauertürme in Wasse rgetränkt sein, damit sie weniger
anfällig gegenüber Feuer sind.

Wenn der Nachtangriff kein Erfolg war, werde ich solange "campen" bis ich durchkomme,
nebenher lasse ich Karawanen mit Nachrung und Verpflegung für mich zukommen lassen,
jeder Tag den ich ausharre ist ein Tag weniger für den Feind am Leben zu bleiben.

[Suchti93]

Nach Möglichkeit schnell, will mich ja nicht ewig an einer Burg aufhalten, sondern so bald wie möglich die nächste Burg angreifen.

[Branchala]

ich würde rings um der Burg ein erlesenes Bankett geben um zu signalisieren, kommt doch dazu, wir sind friedlich.

[King_Eik]

Wenn ich diese wahl habe, dann habe ich vllt sogar die Wahl ich ohne Kampf mit meinem Feind zu einigen?
Lieber einen neuen Freund als einen alten Feind ^^
Am besten man findet einen Sündenbock für beide ...

Aber ansonsten... würde ich sie verhungern lassen... aber auch nur fast! Die Moral senken, die Versorgung schwächen, das Wasser vergiften, Feuer legen... sowas eben ^^
Und danach in einem vernichtenden Schlag die Mauern und Soldaten zertrümmern xD
geht schneller...

Aber noch besser: wir fälschen ein paar Befehle, intrigieren, nutzen List und Tücke, ein trojanisches Pferd oder einen gut platzierten Sprengsatz in der Mauer oder Brandsatz im Kornspeicher und zack ist das ganze Teil ohne Gegenwehr von innen vernichtet

[Oller Kaboller]

Der Feind kann einen leichter bezwingen, wenn man Soldaten in unmittelbarer Nähe seiner Burg stationiert und ihn belagert, da die eigenen Soldaten dann jederzeit mit einem Rückschlag rechnen müssen und wahrscheinlich nachts unvorbereitet zurückgedrängt werden.
Hingegen ist man im Vorteil, wenn man direkt angreift, da man somit den eigentlichen erstschlag auf seiner seite hat.
Ebenso wahrscheinlich ist es, dass der feind innerhalb seiner Burgmauern ebenfalls über getreide- oder Apfelfarmen verfügt und eine Hungersnot lange übergehen kann. Wahrscheinlich kommen auch außerhalb der Burgmauern, wo die eigenen Soldaten lauern,mehr Krankheiten vor als innerhalb der feindlichen Mauern.
Hier noch ein Denkanstoß für ganz gemeine Feldherren: man könnte auch Pestratten in die feindliche Burg schmuggeln und somit indirekt angreifen. Somit ließen sich beide Ansätze verbinden.